La settimana scorsa come regalo di laurea da parte dei miei amici è arrivato questo gioiellino !!!! KODAK Zi8.

Kodak Zi8 è una videocamera compatta full HD (per capirci ogni fotogramma è una foto a 2 Megapixel) che registra su memorie SD. Con una memory da 16 GB permette di memorizzare fino a 3 ore di filmati….Neanche male no ?

Il problema di tutte le videocamere compatte è la stabilità dell’immagine. Infatti l’assenza di un ottica complessa e le ridotte dimensioni (come quelle di un cellulare) rende difficile mantenere fissa la ripresa. Ricordiamo che le immagini sono ad alta definizione ed un minimo movimento del polso si tramuterebbe in una fastidiosa vibrazione delle immagini. Fortunatamente la Zi8 possiede un sistema EIS (Electronic Image Stabilizer) in grado di compensare elettronicamente l’effetto di tale vibrazione.

Per quanto riguarda la distanza focale, varia in base al setup. Se impostiamo la registrazione alla massima definizione (1080p) avremo l’immagine molto “avanti” rispetto a dove riprendiamo (61mm). Ciò comporta l’impossibilità di riprendere oggetti vicini e a lato di chi registra e una maggior difficoltà di mantenere stabile la ripresa. Se invece impostiamo la definizione a 720p (che è una definizione cmq altissima) la distanza focale è ridotta a 46mm e la ripresa è, a mio parere, ottimale. Se si vuole diminuirla ulteriormente e possibile applicare delle modifiche esterne: ho trovato su ebay un venditore di lenti particolari per videocamere e fotocamere. Dopo aver applicato un anello magnetico attorno all’obiettivo, può essere agganciato un obiettivo aggiuntivo esterno e, rendere la ripresa, ad esempio, grandangolare (sarà il mio prossima acquisto).

Essendo una videocamera compatta essa è sprovvista di illuminatore. Tuttavia l’ho utilizzata per la ripresa di un paio di lauree di miei amici, in stanze con un illuminazione non perfetta, e i risultati sono cmq buoni ! L’audio è migliorabile. Fortunatamente è presente un ingresso dove inserire un microfono esterno come il Sony DS-70 capacitivo .

Per quanto riguarda la gestione dei file, la videocamera registra in .MOV, formato utilissimo e comodo per le modifiche e i montaggi con iMovie. La videocamera possiede già un USB estraibile che permette di collegarla direttamente senza l’ausilio di cavi. E’ anche possibile estrarre comodamente la memoria SD per inserirla in un apposito slot nel PC. Zi8 ha sia l’uscita HDMI per i nuovi schermi ad alta definizione che lo standard composito. La batteria è simile a quella di un telefono cellulare è permette di registrare circa un ora e mezza. Si trovano su ebay a pochi euri batterie aggiuntive.

Per ora mi fermo qui….Ulteriori dettagli in futuro….Lasciatemela provare insomma !

Oooooooooh là.
Finalmente si ritorna a scrivere. Spero i miei cari e assidui frequentatori non abbiano perso il link (farò un pò di spam per rinfrescare la memoria ).

A causa di mille impegni e soprattutto a causa dell’utilizzo della tastiera del mio PC per scrivere dell’altro (la tesi), ho tralasciato il mio bel e inutile blog per un pò di mesi.

Ma rieccomi qui…pronto a scrivere nuovamente…e a fare della buona informazione tecno-sogial-etnografica !

Che dire….Buona Lettura…E a presto !

Alcuni amici mi hanno suggerito di scrivere nel mio blog una breve trattazione sull’energia nucleare poiché, a dir loro, disinformati e  non in grado di esprimere un opinione.

Sebbene “Energia nucleare” sembri un termine recente, la sua scoperta risale all’inizio del secolo, quando uno dei più grandi fisici dei nostri tempi, Albert Einstein, intuisce e formalizza un metodo per ricavare energia dalla massa della materia (riassumibile con la famosissima formula E=MC^2).

La novità introdotta da Einstein sta nel produrre energia solamente agendo sui singoli atomi, senza dover sprecare altre risorse ad esempio per avviare una combustione, e senza produrre elementi nuovi e dannosi, come ad esempio fumi, ma con l’unico inconveniente che gli atomi su cui si è lavorato saranno da “buttare”… i famosi rifiuti nucleari.

Quella in uso tutt’oggi nel mondo si tratta di fissione nucleare , ovvero si ricava energia dalla rottura di grandi nuclei….mentre è in fase di sviluppo la fusione nucleare, ovvero si ricava energia dalla fusione di nuclei piccoli (ma centrali di questo tipo prima del 2050 nn si vedranno).

Dovete sapere che sebbene l’atomo , ovvero il mattone fondamentale che compone ogni cosa, abbia grandezze infinitesime le forze che lo tengono compatto sono elevatissime.

Einstein capì che se si riusciva a rompere atomi e sprigionare le energie che lo tenevano unito, si poteva generare moltissima energia con pochissima materia.

E voi direte !!!! Cazzo….e dove stanno tutte le preoccupazioni della gente che non vuole il nucleare ??

Gli atomi più efficienti da “smontare”  sono quelli di grandi dimensioni, quelli con più elettroni…che ahinoi….sono TUTTI radioattivi ovvero sono in grado di generare reazioni chimiche sulle sostanze a loro vicine, e ad esempio nell’uomo provocare tumori , leucemie e quantaltro.

Radioattivi sono, sia gli atomi che entrano nella centrale per essere lavorati, sia le scorie….e restano tali per un centinaio di anni !

Fortunatamente le radiazioni emesse dalle sostanze utilizzate nelle centrali sono facilmente isolabili con alcuni strati di cemento armato…e se trattate con cautela non provocano alcun danno.

Un problema può essere il trattamento delle scorie, che devono essere portate al di fuori della centrale e stoccate finchè la radioazione scompare (per almeno 100 anni !!!!)

La tecnologia odierna permette di far tutto ciò con la massima sicurezza….Pensate che la centrale viene costruita come una “matrioska” e in caso di fuoriuscita di materiale radioattivo, i settori coinvolti si stagnano e non intaccano nemmeno i settori adiacenti. Inoltre le centrali vengono costrute con sistemi antisismici e antiterroristici.

Per quanto riguarda le scorie, la loro quantità è contenuta se si considera che l’energia prodotta dalla centrale può sostituire più di una centrale termoelettrica a carbone.

Vi ricordo che le centrali a carbone nn trattano materiali radioattivi ma emettono fumi che contribuiscono ai famosi PM10 e all’effetto serra, mentre le centrali nucleari emettono al massimo del semplice vapore acqueo.

Per quanto mi riguarda da futuro ingegnere elettronico posso dirvi che esistono sistemi migliori per produrre energia, ad esempio il solare fotovoltaico, ma che sarebbe efficente se implementato su ogni utenza domestica .

Ho cercato di fare una trattazione più imparziale possibile, ma sostengo che il nucleare doveva essere costruito in passato per risolvere i problemi di oggi, mentre non saprei esprimermi sulla risolvibilità dei problemi energetici se venisse impiegato oggi (ovvero tra 5-10 anni tenendo conto i tempi per costruire le centrali).

PS Solo una cosa….se in un futuro dovreste votare per la scelta del nucleare….e dovreste avere dei ripensamenti indotti da dubbi sulla pericolosità della centrale….pensate che a 1 Km a est del confine italiano e 100 da quello ovest…sono presenti centrali nucleari funzionanti…che nel caso dovessero andar in avaria e tutti i centinaia di milioni di sistemi di controllo e sicurezza nn dovessero funzionare….gli effetti sarebbero disastrosi , per noi veneti, tanto quanto avere una centrale nucleare a bologna !!!! Ripensamenti per altri motivi invece sono ammessi

Come tutti gli studenti di tutte le facoltà italiane anche gli studenti di ingegneria si sono attivati contro la legge 133.

Dato che dai MEDIA , notizie vere e non manipolate ne arrivano poche….perchè non arrivare alla spiegazione che la legge 133 è una legge assurda mediante una DIMOSTRAZIONE vera e propria ?

Ecco perchè i tagli della 133 non sono per nulla tagli….

Oggi milioni di americani sono chiamati alle urne.

Sono mesi che le elezioni americane sono tra le prime notizie dei quotidiani di tutto il mondo, ancor più nelle ultime settimane dopo lo scoppio della crisi di Wall Street.

Tra le informazioni giunte da destra e manca riguardanti i candidati (vita morte e miracoli) e il loro paese, nessuna ha mai approfondito il metodo con cui gli elettori americani possono scegliere il loro presidente.

Un criterio molto strano, a mio parere, e per niente banale !

Per eleggere il Presidente, la Costituzione degli Stati Uniti prevede un sistema ibrido che è rimasto invariato sin dai tempi di George Washington. All’indomani dell’Indipendenza, gli Stati dell’Unione si trovarono davanti alla necessità di dare vita ad un sistema legislativo e politico che tenesse conto dei diritti e dell’autonomia dei singoli stati ma che avesse una forma unitaria. Basandosi sulla divisione dei poteri teorizzata da Montesquieu, la Costituente delegò il potere legislativo al Congresso, formato dalla Camera dei Rappresentanti – espressione del popolo – e dal Senato – espressione degli Stati, il potere giudiziario ai tribunali, controllati dalla Corte Suprema, e il potere esecutivo al Presidente.
Il metodo con cui eleggere il Presidente fu però motivo di grande perplessità. L’ipotesi di farlo eleggere dal Congresso fu scartata quasi subito, in quanto privava il Presidente dell’approvazione diretta del popolo, lo rendeva troppo legato al Congresso e presentava rischi di corruzione dei membri del Parlamento da parte di potenze straniere.
L’ipotesi di farlo eleggere direttamente dal popolo, pur supportata da illustri rappresentanti, presentava il rischio che gli elettori votassero i candidati provenienti dal proprio Stato, senza contare che all’epoca era difficile per un candidato farsi conoscere ovunque, e che nella maggior parte degli Stati l’elezione diretta non era prevista neppure per i Governatori.
Si arrivò così alla soluzione di compromesso dei Grandi Elettori. Questi sarebbero stati eletti dal popolo su base statale e a loro sarebbe stato demandato il compito di eleggere il Presidente. Il sistema per l’elezione dei Grandi Elettori sarebbe stato regolato dalla legislazione di ogni stato ma avrebbe dovuto rispettare una serie di criteri dettati a livello federale per tutti gli Stati. Ciascuno Stato nelle presidenziali ha diritto a tanti delegati quanti sono i suoi congressisti nazionali (senatori più rappresentanti e, considerato che questi ultimi sono in proporzione al numero degli abitanti, più lo Stato è popolato maggiore è il numero dei suoi rappresentanti e, quindi, dei delegati da eleggere). Anche il Distretto di Columbia ha diritto a un voto elettorale.
Da Stato a Stato cambia anche il tipo di formulazione della scheda: nei due terzi degli Stati la scheda presenta solo i nomi dei candidati alla presidenza e alla vicepresidenza. In 14 Stati sulla scheda c’è anche il nome dei rispettivi Grandi Elettori, mentre in uno Stato ci sono solo i nomi dei Grandi Elettori. Il sistema di allocazione dei Grandi Elettori è quello del “winner-take-all”.
I Grandi Elettori vengono scelti dai partiti tra le persone che si sono distinte per l’attività politica, ma non possono essere rappresentanti del Congresso. Una volta eletti, i Grandi Elettori si riuniscono, ognuno nel proprio Stato, 41 giorni dopo l’Election Day per ufficializzare il proprio voto. La Costituzione non prevede che i Grandi Elettori siano vincolati al risultato elettorale, ma alcuni Stati lo specificano. Per diventare Presidente, un candidato deve ricevere almeno 270 dei 538 voti elettorali disponibili. In caso questo quorum non venga raggiunto, spetta alla Camera dei Rappresentanti scegliere tra i tre candidati con il maggior numero di voti. La procedura prevede che in ambedue le Camere ogni Stato abbia diritto a un voto e che il quorum necessario venga raggiunto con il voto di due terzi degli Stati; la maggioranza (26) dei voti degli Stati e’ necessaria per l’elezione del Presidente. Nell’ipotesi in cui la delegazione di uno Stato sia divisa a meta’ circa il candidato da votare, quello Stato perde la possibilita’ di esprimere il suo voto. Per cio’ che riguarda invece il Senato, ogni senatore ha un voto e il quorum viene raggiunto con i due terzi dell’intero numero di senatori, che e’ di cento. Il Presidente viene eletto con il voto della maggioranza dei componenti del Senato (51). Qualora si arrivi al giorno dell’Inaugurazione senza aver raggiunto il quorum, il Vice presidente (se eletto) farà funzioni di Presidente fino all’elezione. Se non sarà stato raggiunto il quorum neppure per il Vice presidente, il compito di facente funzioni spetterà allo Speaker della Camera. La Camera ha dovuto eleggere il Presidente solo due volte: nel 1800 (Thomas Jefferson) e nel 1824 (John Quincy Adams). La legge elettorale non prevede deroghe, e infatti si è votato regolamente anche in periodi di guerra. Negli ultimi decenni si è invece diffusa la pratica del voto anticipato, per posta o in apposite “voting machine”.
Tra i vari problemi presenti in questo sistema elettorale – che più volte si è proposto di riformare – il più intuibile è che può accadere che un Presidente raggiunga la maggioranza dei Grandi Elettori pur non avendo ottenuto la maggioranza nel voto popolare. E’ quanto successo nel 2000, con George Bush che è diventato Presidente nonostante Al Gore avesse ottenuto più voti di lui. In precedenza era successo a John Quincy Adams nel 1824, a Rutherford Hayes nel 1876 e a Benjamin Harrison nel 1888.

VECCHIO PROGETTO 2008

Putroppo sulla faccenda ci sarebbe molto da dire….la storia è lunghissima e nn mi basterebbe una giornata per scriverla tutta.

In sostanza questo è il “regalo” che la regione veneto ci ha fatto a noi, abitanti di Bosco-Villaguattera. Un bel casello autostradale sovradimensionato e inutile (dato che a Padova Ovest a meno di 4 km ce n’è già uno).

Con questo post non voglio fare il difensore di chi ha le case o attività li sotto, si sa che quando si progettano queste opere qualcuno la casa la rimette sempre, ma volevo fare semplicemente un pò di INFORMAZIONE, dato che questi progetti che seguono la LEGGE OBBIETTIVO (e quindi bene o male sono definitivi) non li conosce quasi nessuno, tantomeno chi abita nelle vicinanze.

NUOVO PROGETTO 2007

Chi conosce la storia sa che per anni l’amministrazione di Villafranca si è opposta all’orbitale costringendo la regione/provincia a cercare un alternativa nel comune di Rubano. La soluzione finora conosciuta (vedi foto sopra) vedeva il passaggio dell’orbitale nel territorio, un affiancamento all’autostrada, un allacciamento con la zona industriale di Ronchi (assente nel nuovo progetto) e,  il tutto approvato dalla nostra amministrazione comunale poichè con un grosso impatto ma sostenibile !!!! Ma la novità di questi giorni è una revisione (dicono finale) del progetto al dir poco stravolgente!

Io di sicuro nn sono un ambientalista , ma per chi conosce villaguattera, cofrontate l’area occupata dal casello con quella del territorio del paese di Bosco, e rendetevi conto !

Considerazioni sui possibili “inciuci” tra presidenti, assessori provinciali e imprenditori, li lascio a voi, dico solo che anche un ignorante in campo, capisce che l’alternativa usata è quella a maggior occupazione, ovvero un lavoro fatto proprio alla carlona ! ….. pa no dire brutte paroe !

PS Se qualcuno desidera le tavole complete mi contatti via mail patric@email.it